.:: ЯКУЦЕНИ.РУ ::. - Гидроузел

Казалось бы, проекты, связанные с переброской северных рек на юг, создания каскадов водохранилищ на великих реках Евразии - ушли, растаяли с уходом идеологии военного коммунизма и необходимостью загружать работой трудовые армии, созданные злым гением Троцкого. Последний всплеск, как нам казалось, скорее комедийный, чем знаковый, была попытка Юрия Михайловича Лужкова, популярного градоначальника Москвы, возродить эти небезопасные для общества и природы идеи.

Скульптура «Рабочий и колхозница»

Скульптура «Рабочий и колхозница» работы скульптора В. И. Мухиной. Группа из нержавеющей стали, предполагаемая к установке на нижней голове Рыбинского шлюза [Фото: mysterium.ru]

Однако обстоятельства вновь понуждают нас возвратиться к этой теме. Новости, курсивом:

«21 апреля 2010 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин подписал Распоряжение о принятии предложения Минэкономразвития России, согласованного с Минприроды России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минэнерго России и Правительством Чувашской Республики, о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге», предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров.

Генеральный проектировщик завершения строительства Чебоксарского гидроузла - ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» (ИЦЭП) - окончил второй этап работ по подготовке проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р. Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68 м», 08 апреля 2011» [Источник: rushydro.ru/press/news/14331.html].

«Представленные на государственную экологическую экспертизу материалы завершения разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров» не соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды» [Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Росприроднадзора от 03.10.2013 № 611]. То есть, в соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе»), рассмотренный проект не может быть реализован.

Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации обеспечить совместно с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями разработку и утверждение плана-графика мероприятий по завершению строительства Чебоксарской ГЭС, в том числе отразив в нём этапы, сроки, ответственных за их реализацию должностных лиц, а также объемы и источники финансирования [поручение от 13.07.2015 № Пр-1350].

Аналогичное поручение дано Правительством РФ (А.В. Дворкович) Минэкономразвития России, Минстрою, Минэнерго, Минфину, Минприроды, Минтрансу России, высшим органам исполнительной власти республик Чувашии, Марий Эл и Нижегородской области совместно с ОАО «РусГидро» [поручение от 18.07.2015 № АД-П9-4803].

Ни в одном нормативно-правовом документе нет требования по установлению уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 63 метра.

На состояние 2018 года проводится технико-экономическая оценка варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС на отметке 63 метра. Заказчиком данной работы - ПАО «РусГидро» поставлены задачи: выполнить технико-экономическое сравнение вариантов завершения строительства Чебоксарской ГЭС на отметках НПУ 63 и 68 метров, а также подготовить доклад с презентацией для представления в правительство РФ по технико-экономическому сопоставлению вариантов завершения строительства Чебоксарской ГЭС с НПУ на отметках 63 и 68 метров.

Чебоксарская ГЭС

Чебоксарская ГЭС [Фото: russos.ru]

Председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал распоряжение об установлении срока утверждения проекта второго этапа низконапорного гидроузла в Нижегородской области - водохранилища. Согласовать документацию необходимо до 16 сентября 2019 года, сообщается на официальном портале опубликования правовой информации. [Источник: kommersant.ru/doc/3991330].

Научный совет Российской академии наук (РАН) настаивает на проведении дополнительных экологического и технико-экономического исследований по вопросу строительства нижегородского низконапорного гидроузла. Эксперты не смогли дать комплексную оценку проекта из-за его неполноты. Об этом стало известно из проекта решения расширенного заседания по вопросу целесообразности строительства объекта [Источник: kommersant.ru/doc/3939895#id1723565].

Таким образом, нас вновь возвращают к идеям и практическому исполнению плана затопления земель великой Русской равнины - исторического и цивилизационного центра евразийского пространства. При этом практически не обсуждается, что подтоплению подвергаются не просто земли, а земли, принявшие на себя тяжёлый экологический груз индустриализации, химизации и тому подобных программ СССР. Одним движением «политической воли» наноситься точечный удар по политико-экологическому фундаменту России. Подтапливаются и уничтожаются земли, основополагающие для народов России ландшафты и создается идеальная среда для мощного и практически необратимого загрязнения подземных и поверхностных вод центральной части страны.

Почему? Для чего? Почему так происходит? Типовые вопросы думающей части народов Великой Страны, когда они сталкиваются с принятием подобных решений.

Придётся основательно разобраться в этом вопросе. И начинать необходимо с истории вопроса.

 

Гигантские ГЭС

Сама идея строить плотины на реках, создавать водохранилища, затопляя землю, принадлежит XIX веку. Реализация плана ГОЭЛРО и построение первых плотин – Свирской и Волховской, принадлежит первой четверти XX века. Но никогда эти проекты не были космически - громадны.

Волховская ГЭС

Волховская ГЭС. Введена в эксплуатацию 19 декабря 1926 года [Фото: eklev.ru]

При Сталине начали строить Волжско-Камский каскад ГЭС, так что приоритет в этом недобром деле принадлежит именно Иосифу Виссарионовичу. В этот каскад, помимо множества микроГЭС входят: ГЭС канала им. Москвы, Угличская ГЭС, Рыбинская ГЭС, Горьковская ГЭС, Чебоксарская ГЭС, Жигулёвская ГЭС, Волжская ГЭС, Саратовская ГЭС, Воткинская ГЭС - объекты «Волголага». Эти станции успешно превращали великую русскую реку Волгу в цепь мелководных, малопроточных водохранилищ и прилегающих к ним заболоченных пространств.

Цитата: «В докладе комиссии ВСНХ СССР от 1926 года категорически исключали возможность создания гидростанций на великой равнинной реке, и тем более их каскада с поглощением огромных, тысячелетиями обжитых и выхоженных человеком территорий. В нём предлагалось значительно усилить роль Волги как важнейшей водной транспортной артерии европейской части СССР и источника водоснабжения для новой промышленности, городов и поселений, для сельского хозяйства поволжского региона. Для улучшения условий судоходства с учётом значительного увеличения численности, габаритов и осадки речного флота предлагалось: никаких водохранилищ, никаких шлюзов!

Во-первых, сохранение «живой» Волги в её естественном русле, но его обжатие за счёт отсыпок и крепления берегов, углубления, расчистки и регулирования русла, то есть получение необходимых для судоходства глубин при достаточной ширине фарватера с учётом минимальных значений в межень расхода «живого сечения» реки.

Во-вторых, создание крупнотоннажного флота с малой осадкой, то есть плоскодонного, который исстари успешно работал на Волге даже в самые маловодные сезоны.

В-третьих, максимальное продление сроков навигации, вплоть до круглогодичного за счёт применения ледоколов. В условиях водохранилищ и шлюзов это, конечно, невозможно [Воронков В.В. ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ). Водохранилище на равнинной реке. Потери и угрозы (на основе прогноза последствий от подъёма уровня Чебоксарского водохранилища). Выступление на «Круглом столе» «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012 г., международный форум «Великие реки»). Электронный ресурс: dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc, dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/]. Как видите, Европейское соглашение 1996 г и решение комиссии ВСНХ СССР от 1926 очень схожи в применении судоходства. Русский вариант лучше, так как обходится без насилия рек плотинами и шлюзами. С переходом на глубину судового хода в 2,5-2,8 м большинство проблем решается». [Чуразов А.Г. Письмо президенту России В.В. Путину о глубоководной речной транспортной системе волго-камского бассейна. Альтернативная энергетика и экология (ISJAEE). 2016;(11-12):128-136].

Гениальная по цинизму замысла скульптурная группа на Рыбинском гидроузле - колхозница и работник НКВД, охраняющий её мирный труд - лучший и нереализованный памятник Веры Мухиной советским ГЭС. Эта пара мистически бы охраняла покой древнего города Мологи, затопленного в 1941 году.

Афанасьевский монастырь

Афанасьевский монастырь и его затопление

Афанасьевский монастырь и его затопление [Фото: wikimedia.org]

Торговая (Сенная) площадь

Торговая (Сенная) площадь во время ежегодного празднования Мологской вольной пожарной дружины. Справа достопримечательность города - здание пожарной каланчи, построенной по проекту Ярославского губернского архитектора А. М. Достоевского, брата великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Фотография до 7 ноября 1917 года. [Молога // Русская Атлантида. Путеводитель по затопленным городам Верхней Волги. - Рыбинск: Формат-принт, 2005. - С. 26.; Фото: wikimedia.org]

При слиянии рек Волги и Мологи был старинный город Молога, где 79 лет тому назад проживало свыше пяти тысяч человек. Город упокоился на четырехметровой глубине. Вместе с городом ушли 663 деревни, более десяти дворянских усадеб, 46 сельских больниц, 224 школы, два монастыря, около 40 приходских храмов, плодородные заливные луга и так и нетронутый строевой лес.

У этой трагедии есть конкретные авторы: «Г. Чернилов, А. Рахманов и С. Жук во главе с Я. Рапопортом, минуя высшее руководство страны, сумели протащить через Госплан СССР экологически ошибочное, экономически неэффективное и преступное в нравственном отношении постановление 1937 года о подъёме уровня Рыбинского водохранилища на 4 метра» [Лукьяненко В.И., Хабаров М.В., Лукьяненко А.В. Мологский край - драгоценный изумруд Ярославии. Ярославль: ВВО РЭА. / Ярославль: ИПК «Индиго» /, 2010 - 624 с.]

Георгий Александрович Чернилов

Автор проекта Верхневолжских ГЭС Георгий Александрович Чернилов, работник Госплана СССР [Фото: zen.yandex.ru]

Рахманов Андрей Наумович

Профессор Рахманов Андрей Наумович, написавший письмо Сталину, в котором изложил аргументы за перенос створа ГЭС и принять более высокую отметку НПУ - 98 м, что привело к затоплению городов и посёлков [Фото: vniig.rushydro.ru].

Жук Сергей Яковлевич

Жук Сергей Яковлевич (23 марта (4 апреля) 1892, Киев -1 марта 1957, Москва) - главный инженер строительства Угличской и Рыбинской ГЭС (1935-1937), старший майор госбезопасности (1940), генерал-майор инженерно-технической службы (1943), Герой Социалистического Труда (1952), академик АН СССР (1953) [Фото: yarwiki.ru]

Рапопорт Яков Давыдович

Рапопорт Яков Давыдович (12 октября 1898, Рига - 1 июля 1962, Москва) - генерал-майор НКВД СССР, заместитель начальника ГУЛАГ ОГПУ-НКВД с 1930 по 1939 г., начальник Волгостроя и Волголага в 1935-1940 гг [Фото: yarwiki.ru]

Переселенцами стало от 130 тысяч до 150 тысяч человек. Рапорт начальника Мологского отделения лагпункта Волголага лейтенанта госбезопасности Склярова на имя начальника управления НКВД «Волгостроя - Волголага» майора госбезопасности Журина: «О факте массовой гибели людей при наполнении водохранилища: Эти люди абсолютно все страдали нервным расстройством здоровья, таким образом, общее количество погибших граждан при затоплении Мологи и селений одноименного района осталось прежним - 294. Среди них были те, кто накрепко прикрепляли себя замками к глухим предметам…» [Лукьяненко В.И., Хабаров М.В., Лукьяненко А.В. Мологский край - драгоценный изумруд Ярославии. Ярославль: ВВО РЭА. / Ярославль: ИПК «Индиго» /, 2010 - 624 с.]

«Создание каскада верхневолжских ГЭС во второй половине 30-х годов ХХ века по своим масштабам не имело аналогов в мировой практике гидротехнического строительства на равнинных реках. В голове не укладывается, как сумели люди всего за пять лет - с 1936 по апрель 1941 года - выполнить громадье планов. Было перемещено 50 млн. кубометров земли, уложено около 2 млн. кубометров бетона, смонтирована 21 тыс. тонн металлоконструкций, в кирпичную кладку уложены 7 млн. кирпичей, произведено крепление откосов камнем на площади 220 тыс. кв. метров, изготовлено около 300 тыс. кв. метров железобетонных плит-оболочек» - напечатано в одном из исторических трудов «летописцев гидростроя». Действительно «не имело аналогов в мировой практике» и «В голове не укладывается, как сумели люди всего за пять лет - с 1936 по апрель 1941 года - выполнить громадье планов» - силами заключённых Волголага отправить на озёрное одно богатейшие приволжские земли России.

По рассказам очевидцев: «весной 41-го года свежую рыбу на Мытном рынке в Рыбинске подавали мешками и корзинами. Началось всё с того, что апрельским утром матрос городской спасательной станции пошел к проруби набрать ведро воды. Чтобы дотянуться до воды, ему пришлось опуститься на колени и до плеча сунуть руку в прорубь. Зачерпнул ведром и вытащил его, полное трепещущихся окуней. 13 апреля 1941 года были закрыты на плотине Рыбинского гидроузла шандоры (технологические отверстия для аварийного сброса воды). Волга ниже плотины обмелела, а рыба, которая плыла на нерест в ее верховья, в изобилии скопилась перед непреодолимой преградой. Выше плотины, натолкнувшись на преграду, слились воедино Волга, Молога и Шексна - так началось заполнение Рыбинского водохранилища (оптимальный напорно-подпорный уровень водохранилища 102 метра по балтийской шкале был достигнут лишь весной 1947 года). День за днем город Молога, деревни и села Мологского края уходили под воду. Частично подтоплялись города Калязин, Углич, Мышкин, Весьегонск, Пошехонье. Крупное село Брейтово оказалось затопленным наполовину, поэтому многие дома пришлось переносить на новое место» [Тачалов С.Н. Рукотворное море. Записки гидролога \ Верхневолжское книжное издательство, Ярославль, 1982, 151 с]

Жигулевская ГЭС им. В. И. Ленина строилась в 1951-1957 годах. Начинали возводить ее еще заключенные ГУЛАГа. Строительство Чебоксарской ГЭС началось в 1950 году, закончилось в 1957 году. Волжская ГЭС длиной в 3974 м, максимальной высотой 47 м, начали строить в 1953 году, силами 26 тыс. заключенных Ахтубинского лагеря. Достроили ее к осени 1961 года. Сталин начал - Хрущев продолжал. Саратовская ГЭС строилась с 1956 по 1971 год.

На примере Волховской ГЭС, каскада Большой Волги можно было сделать вполне определённые выводы и изменив технологию и подходы к развитию гидроэнергетики снизить экономический, экологический, медицинский, культурологический и социальный ущерб - при одновременном развитии отрасли. Однако этого не произошло.

Водохранилище Волховской ГЭС затопило 10 000 га сельхозугодий. Плотина Волховской ГЭС перекрыла путь на нерест волховского сига. Строили специальное рыбопропускное сооружение, но оно оказалось неудачным. С тех пор популяция волховского сига поддерживается искусственным разведением на Волховском рыбоводном заводе.

Сооружение колоссальных плотин на Волге совершенно разрушило рыбное хозяйство этой громадной реки. Потери сельскохозяйственных угодий и лесов пошли на сотни тысяч и миллионы гектаров. В целом в России искусственно затоплено порядка 8 000 000 га земель. Многие экономисты начали сомневаться в том, что дешевое электричество важнее гибели невосполнимых биосферных богатств. В нескольких случаях вывести водохранилища на расчетный уровень не удавалось из-за протестов общественности и подтверждаемых выкладками ученых из Академии наук СССР.

Встал вопрос и о памятниках истории и культуры. В долинах рек, по понятным причинам, население было всегда более плотным. Реки всегда были торными дорогами. Затоплялись районы издревле заселенные разными народами, начиная с каменного века. Наиболее пострадали памятники археологии, истории и культуры русского народа.

Монастырский сенокос

Цветные фотографии С.М. Прокудина-Горского (1902 - 1916) Леушинский монастырь. Видны основные здания монастыря: колокольня, Троицкий собор и собор Похвалы Богоматери. Монастырский сенокос. 1909. Репродукция №20224. [Фото: ps-spb2008.narod.ru]

Леушинский монастырь

Леушинский монастырь. Видны основные здания монастыря: колокольня, Троицкий собор [Фото: cdn.pravda.ru]

Вершиной варварства стало затопление водами Рыбинского водохранилища, основанного в 1885 году, Леушинского женского монастыря. Из воды до сих пор выступают полузатопленные церкви. В 7 км к северо-западу затопленная церковь Ольхово. Церкви непобедимыми обелисками возвышаются над водой.

Ошибки допущенные при строительстве каскада Волжских ГЭС были повторены в Сибири. Здесь стали строить ещё более высокие плотины, ещё более объемные водохранилища.

Строительство Братской ГЭС высотой 124.5 м началось 21 декабря 1954 года. В 1967 году Госкомиссия приняла ГЭС с оценкой «отлично». Мероприятие было объявлено ударной комсомольской стройкой, писали о строительстве ГЭС в самых радужных тонах. Евгений Евтушенко посвятил станции поэму «Братская ГЭС». Между тем при строительстве Братской ГЭС было затоплено 40 млн. м3 делового леса. Этот объём перекрывал все нужды строительства. В результате вода «Братского моря» - 5470 затопленных гектаров, отравлена продуктами распада и гниения древесины, ряд заливов этого «моря» недоступен даже маленьким катерам - из воды плотным строем стоят верхушки погубленной на корню тайги.

Усть-Илимская ГЭС высотой 105 м, строилась с 1963 года. Последний агрегат станции был включен в сеть в конце марта 1979 года. Под водой оставлено 20 млн. м3 делового леса.

Красноярская ГЭС высотой 128 метров строилась с 8 августа 1959 года до 1972 года. Пропагандировали это строительство тоже очень романтично, как «победу человека над природой», «покорение Енисея» и «шаги прогресса». При строительстве ГЭС энергетики не построили рыбоприёмники и рыбоходы в теле плотины. В результате нерест рыбы ценных пород реки Енисей прекратился. Водохранилищем было затоплено 120 тыс. га сельскохозяйственных земель, максимально продуктивных в Средней Сибири. В том числе затопили и 40 тысяч га заливных лугов - на которых некошеная трава поднималась на 3 метра, скрывая коня и всадника. В ходе строительства было перенесено 13750 строений нескольких десятков деревень. Часть из них стояла на Енисее с 18 века. Затоплялись и подтоплялись из-за колебаний уровня водохранилища, а затем и размывались кладбища. Археологические памятники от древнекаменного века до средневековья тоже уходили под воду и размывались. Размыло 60-80% даже раскапываемых памятников. Некоторые из них мы знаем только по сборам на месте размытого культурного слоя. Общее число ушедших под воду археологических памятников в 10-20 раз превышает число изученных. По материалам размытых памятников в 1980 году была защищена кандидатская диссертации. При этом протесты и просьбы археологов никак не влияли на темпы затопления территории.

Ложе водохранилища не было до конца вычищено. При затоплении древесный и строительный мусор засорял водохранилище, его берега превратились в помойку. Колебания воды не давали нереститься даже малоценным видам рыб. Гнездовья птиц были затоплены. Протесты ученых Москвы, Ленинграда, Новосибирска и Красноярска во внимание не принимались.

Не считаю, что оценивать последствия строительства крупных ГЭС и свойственных им водохранилищ надо одной только чёрной краской. Более того, в значительной мере гидроэнергетика абсолютно необходима и полезна. Однако чудовищный опыт строительства гигантских равнинных гидроузлов, вопреки воле и традициям народов, населяющих эти земли, силами лагерных заключённых, затопляя города и сёла, затопляя невырубленные леса породило в России стойкое неприятие к другим гидротехническим проектам. Не будем и забывать не растраченный до сей поры опыт проектировщиков и строителей гидротехников - считающих свои стройки чуть ли не божественным промыслом, а всех остальных, сколь-либо возражающих им - еретиками - отступниками.

 

Идея поворота сибирских рек

Еще один проект, который, к счастью, пока остается на бумаге… Впервые проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко (1842-1912) в 1868 году.

О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран

О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран. Я.Г.Демченко. 1900 год [Фото: prlib.ru]

Первоначальный вариант проекта был предложен в сочинении «О климате России», когда Демченко учился в седьмом классе 1-й Киевской гимназии, а в 1871 году издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» (второе издание которой вышло в 1900 году). Бред недоучки? Но в 1948 российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину. Вождь всех народов тогда проекта не поддержал. В 1950-х казахский академик Шафик Чокин вновь поднял этот вопрос: расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко увеличился. В 1960-е по вопросу - а не повернуть ли нам реки, были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве, Новосибирске. Разными институтами начали разрабатываться возможные схемы переброски рек.

Советский диафильм «В 2017 году»

Советский диафильм «В 2017 году»

Советский диафильм «В 2017 году», студия «Диафильм». 1960 год

В 1968 пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока сибирских рек. 24 мая 1970 принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.» «В нём была объявлена первоочередная необходимость переброски 25 кубокилометров воды в год к 1985 г.». В 1976 на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта. Генеральным проектировщиком назначен Союзгипроводхоз, а обеспечение проектной деятельности включено в «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.»

Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей. Руководство разработкой проекта осуществлял его официальный заказчик - Минводхоз. Схему комплексного использования поступающей воды в Приаралье готовил ташкентский институт «Средазипроводхлопок». Предполагалось построить судоходный канал «Сибирь - Средняя Азия» из Оби через Казахстан на юг - в Узбекистан длиной - 2550 км, шириной - 130-300 м и глубиной - 15 м.

На втором этапе проекта думали направлять воду вспять по Иртышу, затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье. Предполагалось возвести комплекс плотин и около 10 насосных станций.

Не все соглашались с такими планами. 26 ноября 1985 года на Бюро отделения математики АН СССР принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги». Противники «поворота рек» организовали кампанию по доведению до сведения людей, принимавших ключевые решения (Президиум АН СССР, Совет Министров), фактов грубых ошибок, допущенных при разработке всей проектной документации Минводхоза. По мнению специалистов, осуществление проекта, неизбежно приведёт к следующим негативным последствиям:

  • затоплению сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;
  • подъему грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;
  • гибели ценных пород рыбы в бассейне реки Оби
  • непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;
  • изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
  • формированию на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;
  • нарушению видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал;
  • засолению «орошаемых» таким образом почв.

Оценка этих рисков отсутствовала в технико-экономических обоснованиях начала 1980-х. На основании этих данных были подготовлены отрицательные экспертные заключения пятью отделениями Академии Наук СССР.

Яншин Александр Леонидович

Яншин Александр Леонидович, 1930-е годы (?). Государственный Дарвиновский музей, Государственный геологический музей им. Вернадского РАН

Группа академиков подписала подготовленное активным противником проекта академиком А. Л. Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». Академик Л. С. Понтрягин написал личное письмо М. С. Горбачеву с критикой проекта. От планов переброски воды северных рек на юг отказались, но почему? Главной причиной стал углубляющийся финансовый кризис. 14 августа 1986 на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы.

Сторонники проекта есть и сегодня: за его осуществление ратуют (с 2002 года) бывший мэр Москвы - Юрий Лужков, бывший президент Узбекистана - Ислам Каримов и бывший президент Казахстана - Нурсултан Назарбаев. На пресс-конференции 4 сентября 2006 года, в Астане, ещё президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что необходимо вновь рассмотреть вопрос о повороте сибирских рек в Центральную Азию.

Перечисленных на тот момент глав государств не смущало даже то, что оценки стоимости проекта на благополучный 2006 год составляли сумму свыше 40 млрд. долларов. Не смущало и то обстоятельство, что необходимые экологические исследования «почему-то» не проведены до сих пор.

Впрочем, «иных уж нет, а те далече», но причины этого несгибаемого упорства вполне практичны. Рассмотрим их.

Наиболее значимый по масштабу и наиболее часто возвращаемый в течении десятилетий миф – это миф о необходимости поворота сибирских рек. Обсуждать всерьез, насколько это дело бестолково и бессмысленно, нет ни малейшего желания. Тем более, такие писатели-«деревенщики», как Виктор Астафьев, Валентин Распутин сделали это в своё время со всей мощью русского таланта и совести. Значительно существеннее, сейчас, исследовать обстоятельства, в силу которых эта тема ходит кругами. Сколько её не «закрывали» – она снова и снова предлагается для общественного обсуждения и для принятия решений.

Видимо в основе непотопляемости идеи лежит живучая банальность – на проекте такого масштаба, долгосрочности и неопределённости принципиально невозможно разработать критерии экономической эффективности израсходованных средств. То есть уже на стадии проектных работ открываются потрясающие воображения возможности расхищения бюджетных и иных средств, направленных на эти цели. Заявленный масштаб заведомо предполагает десятилетия (!) проектных работ. При этом, кто бы и с какой ответственностью не пытался их реализовать, смена государств, правительств, законов, нормативных документов будет «растворять» ответственность и, самое главное, финансирование будет расти от шага к шагу. Как самих проектных работ, так и собственно стоимость всего проекта.

Приведём пример:

Юрий Лужков «Вода и мир»

Юрий Лужков «Вода и мир» [Фото: ozon.ru]

«В октябре 2008 Юрий Лужков представил свою новую книгу - «Вода и мир», посвящённую возрождению плана переброса части стока сибирских рек на юг. В ноябре 2008 в Узбекистане состоялась презентация проекта сухоходного канала Обь - Сырдарья - Амударья - Каспийское море. Канал проходит по маршруту: Тургайская долина - пересечение Сырдарьи западнее Джусалы - пересечение Амударьи в районе Тахиаташа - затем по Узбою канал выходит к порту Туркменбаши на Каспийском море. Расчетная глубина канала 15 метров, ширина - свыше 100 метров, проектные потери воды на фильтрацию и испарение - не более 7 %. Параллельно каналу предлагается также построить автомагистраль и железную дорогу, которые вместе с каналом образуют «транспортный коридор». Ориентировочная стоимость строительства 100-150 миллиардов долларов, длительность строительства - 15 лет» [Источник: cawater-info.net/review/wikipedia.htm].

Связан с этим мифом и другой миф - о дефиците пресной воды. Надо понимать, что даже в тех странах, где собственно пресная вода является необеспеченным ресурсом, её нехватка действительно является проблемой. Но проблемой, а не катастрофой. И уж тем более не может идти речи о том, что Российская Федерация в состоянии предложить сколь-нибудь эффективную схему решения такой сложной проблемы, как водообеспечение кого-либо за рубежами нашего Отечества, когда внутри Российской Федерации эта проблема не решена вовсе. При этом последнее, к сожалению, отнюдь не миф. Владимир Владимирович Путин неоднократно утверждал, что только 50-60% жителей РФ пользуются качественной питьевой водой. Не питьевой качественной водой, а водой в целом. В том числе для мытья или стирки.

Вроде бы, очевидно – прежде чем «бежать» со своими глобальными водными проектами куда бы то ни было, нужно привести в нормальное состояние водопользование в родной стране. Тем более, Россия обладает заведомым избытком водных ресурсов, и заведомо понятным консолидированным населением. У нас не хватает качественной воды именно в городах, то есть там, где существуют и водные и технологические ресурсы для того, чтобы обеспечить население качественной водой.

Однако эта сверхважная задача не решается, и не потому что воды нет - а в силу неэффективности государственного управления. Каким образом эта же система государственного управления, из-за которой только половина населения России получает качественную воду, сможет обеспечить водой, например, удалённые районы Средней Азии? Разумеется, она физически не сможет этого сделать. Она не может обеспечить качественное водоснабжение своих - же собственных граждан. Таким образом, миф о повороте северных рек и миф о дефиците пресной воды удивительным образом связан. Корыстно связан.

 

Чебоксарский гидроузел

Строительство Чебоксарской ГЭС начато в 1968 году и не завершено до настоящего времени. То есть - 52 года. Это срок! Сооружение ГЭС и затопление Чебоксарского Заволжья уже нанесло людям и экономике республики непредставимый ранее ущерб. С поймой реки безвозвратно погибли знаменитые волжские пойменные дубравы. Резко ухудшилось качество воды подземных и поверхностных водозаборов. Окончательно уничтожены мировые запасы естественного обитания осетровых Волги и притоков реки. Эти проблемы так и не были решены все 52 года. «Послевоенные и годы до строительства и пуска Чебоксарской ГЭС - время расцвета заволжских посёлков. Только в Сосновке в то время проживало 5000 человек. Работали предприятия: завод «Контур» - гигант электронной промышленности, Деревообрабатывающий комбинат, Мебельный цех, Торфопредприятие, Чебоксарский лесхоз. После строительства Чебоксарской ГЭС многие Заволжске территории попали в зону затопления, большая часть населения переселена в Чебоксары. Организации и промышленные предприятия существовавшие в конце 30-х и нач. 40-х гг. на территории Заволжья: Сельисполком, Милютинский механизированный лесопильный завод и лесопункт с цехами, которые занимались разработкой, вывозкой и переработкой леса; Чебоксарский лесхоз с его цехами и лесничеством; Чебоксарский химлесхоз; Чебоксарский леспромхоз системы топливного управления и его цеха; Чебоксарская леспромартель и лесозавод; Шахто-торфострой завод с цехами; лесозаготовительный пункт Саратовского зерно-совхозного института, драночный завод Большешахчуринской леспромартели; Ибресинская межрайбаза лесозаготовок; строительство прядильно-текстильного комбината; Чебоксарское кооперативное хозяйство; 3 электростанции; Кувшинский дом отдыха Чувашпромкассы; дом отдыха учителей; пионерлагерь; центральный детский дом; Сосновская неполная средняя школа; врачебный пункт; родильный дом; парикмахерская и ряд учреждений культуры» [Источник: gcheb.cap.ru/news/2019/08/12/550-let-gorodu-cheboksari-istoriya-zavolzhjya].

Чебоксарская ГЭС

Чебоксарская ГЭС [Фото: static.7x7-journal.ru]

В 2007 году через ФГУ «Главгосэкспертиза России» проходил документ «Заключение по обоснованию инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла». Документация старательно обосновывала строительство Чебоксарского гидроузла. Все политические решения отсылались к «решению директивных органов СССР по утвержденному в 1967 году и уточненному в 1974 году техническому проекту» (т.1, стр.11 проектной документации). Заметим, в Российской Федерации, в 2007 году. Материалы экспертизы документа, в части раздела «Охрана окружающей среды» в связи с их значительным объёмом и принципиальной важностью привожу в приложении (внизу статьи).

Процитирую заключительную часть, касающуюся правовых норм:

  • В представленных проектных материалах не рассмотрен «Нулевой вариант»
  • В обосновании инвестиций допущены математические ошибки при подготовке таблицы II-3.1. «Площади земельных угодий субъектов Федерации, подпадающих в зону влияния Чебоксарского водохранилища»
  • Разработчиками проектных материалов не представлены обоснования, что перечисленные Акты органов власти СССР в 1975-1980 годах по «отводу земель в полном объеме на проектную отметку НПУ +68,0м» имеют юридическую силу на настоящее время в 2007 году на территории Российской Федерации.
  • Новые землевладельцы, землепользователи имеют в настоящее время правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные в зоне предполагаемых затоплений, подтоплений при различных вариантах НПУ Чебоксарского водохранилища, без ограничений (сервитутов) по срокам владения, пользования земельными участками в связи с проектируемым затоплением принадлежащих им земель, ограничением в связи с подтоплением принадлежащих им земель.
  • Ссылки разработчиков проектных материалов на то, что действие Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.4; 422) по вышеперечисленным Актам органов власти СССР распространяются в настоящее время в отношении новых землевладельцев, землепользователей земельных участков, по их различным ограничениям и обязанностям, связанным с ранее в 1975-1980 годах планировавшимся затоплениями, подтоплениями земель для Чебоксарского водохранилища, являются несостоятельными и подлежат отмене.

Карта

В зоне влияния водохранилища расположены 6 городов и 119 населенных пунктов (в том числе в Нижегородской области - 3 города, 14 сельских населённых пунктов, 7 сельскохозяйственных низин). Подтоплены г. Лысково, с. Михайловское, ряд других населённых пунктов, значительные площади сельхозугодий. Считается, что города Нижний Новгород, Бор, Кстово в зону влияния водохранилища при существующей отметке НПУ 63 м не попадают, хотя подпор воды распространяется почти до г. Кстово. Выполнение работ по инженерной защите прибрежной зоны из-за практически полного прекращения финансирования составляет лишь половину от запланированного ранее объёма, многие объекты инженерных защит не введены в эксплуатацию и разрушаются, большинство из эксплуатируемых инженерных защит также находятся в неудовлетворительном или аварийном состоянии [Источник: dront.ru/project/chebges-about/]

Интересно, что «Белое море» в Дзержинске, то есть кладбище высокотоксичных химических отходов», как и многие другие полигоны захоронения токсичных веществ будут подтоплены при реализации обсуждаемого проекта Чебоксарского гидроузла.

Тем не менее, читаем: «21 апреля 2010 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин подписал Распоряжение о принятии предложения Минэкономразвития России, согласованного с Минприроды России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минэнерго России и Правительством Чувашской Республики, о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге», предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров».

Тем не менее и в 2020 году нет уверенности, что работы на Чебоксарском гидроузле будут зафиксированы на отметке НПУ +63,0м.

Советская власть достигла крайней степени одичания в политико-экологическом управлении страной. Дошла до самоликвидации. Отдадим должное мужеству и воле наших граждан, сумевших вновь собраться и начать строительство принципиально нового, отличного от любых исторических аналогий государства, тем не менее, сохраняющее традиции русской государственности - Российской Федерации. Надо ли вновь начинать путь по дороге, выложенной граблями?!

 

Приложение

Если документ не отображается, просьба обновить страницу (F5).

1000 Осталось символов


Последнее на сайте

Гидроузел

Казалось бы, проекты, связанные с переброской ...

Изучение и моделирование ...

Прежде чем изучать, а тем более моделировать ...

История Астраханской ...

Изучение истории Астраханской губернии - ...

«Стальная» хурма

Мы забыли про эту войну. Про самую успешную, ...

Scroll to top
Яндекс.Метрика